您当前的位置: 首页 > 故事

方舟子与崔永元名誉侵权案宣判双方均构成侵权

2018-11-10 19:17:17
方舟子与崔永元名誉侵权案宣判:双方均构成侵权 内容提要:2015年6月25日,海淀法院审结了原告方是民与被告崔永元名誉权纠纷1案,认定方是民、崔永元均有部分微博构成侵权,判令双方各自删除几十条侵权微博、在《新华每日电讯》、腾讯微博网站首页向对方公开赔礼道歉,并赔偿对方一定数额的精神损害抚慰金及诉讼合理支出。

2015年6月25日,海淀法院审结了原告方是民与被告崔永元名誉权纠纷一案,认定方是民、崔永元均有部分微博构成侵权,判令双方各自删除几十条侵权微博、在《新华每日电讯》、腾讯微博网站首页向对方公然赔礼道歉,并赔偿对方一定数额的精神损害抚慰金及诉讼公道支出。

方是民是自由职业者,崔永元原系中央电视台节目主持人,现为中国传媒大学高级编辑。

2013年9月,双方因转基因食品安全性展开的论战升级,各自连续发表针对对方的若干微博言论。

2014年1月21日,方是民起诉崔永元侵犯名誉权,崔永元随后提起反诉,海淀法院决定受理反诉,并与本诉合并审理。

审理过程中,双方均称对方发布的微博构成侮辱、诽谤,自己发布的微博内容属实、评论适当。

海淀法院一审认为,崔、方二人的争议虽由“转基因”这一公共议题引发,但这并不意味着由公共议题引发的歹意人身攻击也可以受到“言论自由”的保护。

由于方、崔均是具有一定社会影响的公众人物,其各自发表的微博中又有部分内容属于涉及公共利益的话题,法院综合考虑相关微博发布的背景和具体内容,微博言论相对随意、率性的特点,事实陈述与意见表达的区分,当事人主观上是否有侵权歹意,公众人物人格权保护的适当克减和发言时较高的注意义务标准,言论给当事人造成伤害的程度等因素,合理肯定微博领域行为人正当行使言论自由与侵犯他人名誉权之间的界限。

法院认为,双方发布的触及转基因食品安全性的直接争论、未超出公众人物公道容忍范围等部份微博不构成侵权,具体包括如下情况: 有关转基因问题上的相干指责。

法院认为,双方在转基因食品安全问题上存在意见分歧,并各自提出对对方观点的质疑,属于学术自由以及对涉及公共利益的议题的讨论范畴。

双方在微博中指责对方在转基因等科学问题上“传谣”、“造谣”之类的言论,虽然个别用语令人不快,但这部份言论仍属于法律上要求当事人保持适当宽容度的言论,不构成侵权。

公众人物、公益基金应当容忍的言论。

法院认为,方、崔均

推荐阅读
图文聚焦